EL REGATO HA CAMBIADO

EL REGATO HA CAMBIADO Y YO TAMBIÉN

Toda mi vida laboral la he realizado en El Regato. Han sido 32 años dando clases a los alumnos de Bachillerato. Ha habido momentos malos y momentos muy buenos. Como se suele decir me he sentido realizado como persona y como profesor. Ha sido un lugar de compromiso social, de creatividad personal, de buenas relaciones sociales y afectivas. Me he sentido respetado, valorado y útil en mi labor de educador y profesor.

Después de tres años he vuelto para cumplir con el 15% del contrato de relevo y no me he reconocido en el mismo colegio. He sentido que no era el mismo centro, que me lo habían cambiado. Los alumnos ya no me conocían, ni me reconocían como profe. Era para ellos un simple guardián, pero sin porra.

Ya sé que la autoridad se gana y no se impone. Esto lo aprendí y lo experimenté hace muchos años y ahora se ha confirmado. Es muy difícil ganar autoridad, cuando no vas a enseñar nada, cuando sólo vas a vigilar un par de semanas y además cuidando a adolescentes de 13 años. ¿Pero qué pensabas? ¿Tú no has cambiado también? ¿Creías que por tus años de dedicación ibas a ser bien recibido y considerado?

Las sensaciones no han sido buenas, sino todo lo contrario. Encima no puedo quejarme: estoy prejubilado y disfrutando de la enseñanza a inmigrantes. ¡Como se sentirán los cincuentones que pueden ser despedidos por cuatro perras, después de treinta y tantos años , según la nueva Contrarreforma Laboral!

Intentaremos quedarnos con la visión idílica del pasado, con El Regato que conocí y disfruté y olvidemos la experiencia reciente. Esto parece ser un comportamiento de viejos. Pero es que ya uno se está haciendo mayor, muy mayor.

ME PASO A TWITTER

ME PASO A TWITTER
El pequeño filósofo y el analfabeto informático se suma
ahora a Twitter. Uno sigue evolucionando
y aprovechando las nuevas herramientas informáticas que el sistema pone a
nuestra disposición. Cuando empezaron a utilizarse en la enseñanza los medios informáticos, los
ordenadores, Internet… lo que se llamaron las nuevas
tecnologías, las consideré sólo como meras herramientas y no como un
remedio “maravilloso” que sustituyera al
profesor . Hasta fui excesivamente crítico con ellas: fomentaban la vagancia
del alumno usándolas solo como “corta y pega”, “el rincón del vago”, mero
entretenimiento para el profesor y el alumno, falsos sustitutos de la verdadera
comunicación directa, presencial y hablada.
Fui excesivamente crítico con aquellos alumnos que estaban todo el día
enchufados a sus móviles y a sus mp3, ensimismados y aislados de la
comunicación con sus compañeros, presumiendo ellos de tener el móvil de la
última generación y presumiendo yo de no necesitar de móvil. De hecho todavía
no lo tengo. ¡Qué barbaridad y qué antiguo! Han pasado unos años y sigo
considerando los medios informáticos como una herramienta, que no podrá nunca
sustituir a la verdadera comunicación
directa, presencial, hablada y
gesticulada.
Después de esta
vuelta al pasado cargada de recuerdos y de alguna añoranza, después de este
rollo que suena a autojustificación, os
informo que seguiré, por supuesto, con el Blog. Pero como la realidad y los cambios van tan rápidos no da casi
tiempo para elaborar un artículo que pronto se quedaría anticuado. Además con cada nueva noticia,
realidad, acontecimiento surgen comentarios, críticas, respuestas… que se
apresuran en mi cabeza y quiere manifestarse. Así que por eso me paso a Twiter
y ahí me podéis seguir más asiduamente. Nos vemos. Soy @gabifilo.

REBELDE URDANGARIN

REBELDE URDANGARIN
“Escribir en España es llorar”, decía Larra en el siglo XIX. Con la que está cayendo y con lo que nos viene encima no dan ganas de escribir. ¿Para qué? Tal vez lo mejor sea ponerse a llorar, a dormir o a emborracharse. ¡Qué tristeza y qué depresión! Ya lo veíamos venir y todo se ha consumado: La derecha con mayoría absoluta ha triunfado, los mercados han ganado las elecciones, el cochino sistema liberal se ha autolegitimado, la tecnocracia salvadora se ha instalado en nuestro país, las conquistas sociales se van perdiendo. ¡Qué tristeza y qué depresión!
Pero hete aquí que se abre una nueva puera a la esperanza y a la alegría: el rebelde y el progresista Urdangarín. ¡Quién nos lo iba a decir! Como un inteligente topo se introdujo en la familia real, en el corazón de la anacrónica monarquía para destrozarla desde dentro, sin que nadie se diera cuenta y dar así un empujón a la república. Siglos luchando contra la monarquía a favor de la república sin conseguirlo y ese deportista con un solo pelotazo le da un golpe mortal. ¡Repúblicano Urdangarín!
Tiene mérito el chico. Pero más mérito tiene el haber descubierto toda una trama de corrupción en Baleares y en Valencia, sobre todo. Muchos dirigentes de estas comunidades han cantado sus delitos, sin necesidad de tortuas, al ser descubiertos por el topo Urdangarín. Esto es otro gran servicio al país, aunque para ello haya tenido que marchar un poco su imagen.
Además se ha convertido en un modelo, en el modelo a seguir. Ya lo era cuando se casó, tan alto, tan guapo, tan deportista… pero ahora se ha convertido en el arquetipo nacional. No hay un españolito que se precie ( vale lo mismo para un vasco, catalán…) que no presuma de engañar a hacienda, de defraudar al fisco. En las esencia patrias está el fraude, la corruptela, la trampa .. y el presumir de ello, porque nos hace más listos. ¡La picaresca fue un invento nacional! Somos un país de tramposos y aquí está ahora nuestro lider.
¡Qué país de risa para no llorar!

FILOSOFÍA Y MÍSTICA

El pequeño filósofo sigue haciendo filosofía, como no podía ser de otra manera. La filosofía no es una ciencia ya terminada, con un cuerpo doctrinal dogmático y más o menos definitivo. Casi, todo lo contrario. Es un saber en permanente constitución, un saber que se caracteriza por su constante replanteamiento, por su insistente cuestionamiento y su infinita búsqueda de la verdad.
En lo último que anda el pequeño filósofo es en “La Sabiduría Recobrada”, un libro y una reflexión de Mónica Cavallé sobre filosofía y mística, una respuesta nueva al sentido de la vida.
Me ha llegado este libro por recomendación de amigos que andan ocupados y preocupados por estas cuestiones vitales y profundas y que creen hallar respuestas nuevas a estas cuestiones viejas y eternas.

He leído el libro con interés y agrado y me ha servido para revivir mi profesión, mis estudios de filosofía, y mis preocupaciones vitales y ,como no, me ha ayudado a repensar estas preguntas transcendentales que todo ser humano se hace alguna vez en la vida. Me ha ayudado también a conocer más a fondo la Corriente Mística, El Tao, El budismo y las Filosofías Orientales. Es interesante el intento de unir la Filosofía Griega con la Filosofía Oriental. La Filosofía Perenne que nació en Grecia se parece extraordinariamente a la Filosofía Oriental del Tao y del Brahman.

Sirvan estas escuetas reflexiones y anotaciones para aclararme un poco más en mis convicciones, siempre revisables, por supuesto. Y si sirve a alguien, pues encantado.
- Parte el libro y la tesis que defiende del pensamiento de Heráclito. Autor ciertamente interesante, pero del que solo conservamos unas serie de frases más o menos sueltas. Algunas tan enigmáticas y sugerentes que pueden ser interpretadas de muchas maneras, demasiadas, como para convertirse en una prueba fuerte.
- Echo en falta las aportaciones de Parménides que, creo podía estar más de la órbita de la Sabiduría Recuperada. Conozco su racionalismo feroz, pero el sentido del Ser, Uno, Completo … estaría cerca del Tao…
- Me alegró mucho la amplia referencia al pensamiento de Nietzsche, pero no me gusta la interpretación última que se hace de su pensamiento.
También he echado en falta el pensamiento de Heidegger con sus aportaciones sobre el Ser perdido en la historia de la filosofía.
Después de estas pequeñas anotaciones paso a comentar el meollo del libro. Evidentemente estoy de acuerdo en algunas reflexiones y valoraciones, pero discrepo profundamente en otras. Con el mayor de mis respetos quisiera trasmitir lo siguiente:
Estoy de acuerdo con los límites del conocimiento humano. Después de pasar por el Racionalismo y el Empirismo fue Kant el que mejor supo explicar los límites de nuestro conocimiento. Desde él no podemos llegar al noúmeno, al Ser-en-sí, a la verdad absoluta, sólo alcanzamos el fenómeno. Conocer es una actividad creativa, activa, proyectiva, desde unas categorías y aprioris que aporta el sujeto y que transforman el noúmeno en interpretación, en perspectiva, en fenómeno. Y esto vale para el conocimiento sensible pero también vale para el conocimiento racional e incluso para el conocimiento científico. También estos dos sacralizados conocimientos objetivos, rigurosos, exactos son una interpretación, una visión de la realidad, unos modelos, unos mapas, muy buenos, pero que no nos dan la realidad-en-sí, la realidad tal como ella es en sí misma. El sujeto humano al conocer transforma el objeto, lo modifica. El observador no puede ser pasivo y proyecta sobre lo observado sus preguntas, sus categorías, sus gafas. Desaparecida la verdad absoluta , solo nos queda el perspectivismo. Pero no pasa nada, no hay que rasgarse las vestiduras, no hay que entrar en un pesimismo intelectual ni vital. Es lo que hay y hay que aceptarlo, sin más, porque nos recuerda los límites de lo humano, nuestra pequeñez y nuestra finitud. Ya vale de tanta chulería humanista y de tanto orgullo antropocentrista.
Después de todo este recorrido y de este aprendizaje sobre el conocimiento humano, lo que no podemos es creer que queda un camino inexplorado de acceso al Ser, un nuevo tipo de conocimiento que nos permite llegar a la verdad absoluta. Otra vez, no. Ya hemos ido aprendiendo que no es posible, que las ilusiones no sirven. Ya nos gustaría que existiera ese maravilloso secreto pasadizo que nos llevara al tesoro de la verdad. Se dice que este camino no es una ilusión irracional, sino una experiencia, una vivencia distinta y más profunda que la razón. Yo diría que toda experiencia y vivencia son subjetivas y particulares y por lo tanto menos capaces de universalizarlas que los criterios racionales. Hasta ahí llego, mi honestidad racional no me permite ir más allá, aunque sería bonito.

Estoy de acuerdo con “la muerte de Dios”, según expresión de Nietzsche. Ya se van superando las fases míticas y arcaicas del pensamiento humano. Para entender el mundo y la vida ya no hace falta recurrir a un hacedor, a un ser absoluto y perfecto, creador de todo el orden del universo. Mira que ha costado y sigue costando deshacerse de las religiones monoteístas y patriarcales. Este Dios trascendente y separado del mundo servía para dar sentido a la vida y a toda la realidad natural y humana. Este pensamiento antropológico ya no tiene credibilidad dentro de la historia de la filosofía.
Después de todo este recorrido tampoco puedo creer en una Realidad con mayúscula, en un Logos, en una Conciencia, en un Testigo, en una Inteligencia que sean los responsables del orden maravillosos del mundo, que sirvan para dar sentido a la vida. Otra vez, no. Ya me gustaría que todo tuviera un sentido profundo y maravilloso, ordenado y perfecto, para que todo fuese claro y luminoso, para que todo encajase y el dolor humano, el sufrimiento, la maldad, las catástrofes se encajaran en una película maravillosa, aunque compleja.
Con este planteamiento, creo yo, se ha vuelto a colar lo Absoluto, un nuevo Dios disfrazado. Falta valentía intelectual para reconocer lo profundo de la muerte de Dios. Si Dios, por fin, ha muerto, también han muerto las verdades absolutas, La conciencia absoluta, La Inteligencia con mayúsculas. Se habla de la Vida, de la Naturaleza como la realidad radical, que hay que aceptarlas como son, pero, creo, se desconfía de ellas, se las teme, se las desprecia ya que necesitamos una realidad superior que las salve, les de sentido y racionalidad. Me cuesta entenderlo y me parece un poco contradictorio. Intuyo un cierto miedo a aceptar la realidad como es. Seguramente no entiendo estos planteamientos que para mí están suponiendo un principio de causalidad, una causa última y única. Pero ¿no habíamos quedados en la primera parte que tal vez el principio de causalidad es una categoría del ser humano y que no tiene que estar en la realidad? Y si realmente está en la realidad ¿no habíamos quedado en que es incognoscible? Ya, pero para la razón humana, no para la intuición, para la visión, para la vivencia y experiencia . Hasta ahí tampoco llego y la verdad es que lo he intentado.

BOICOT A LA CAMPAÑA ELECTORAL

Ya vale, ya les huele, no los aguanto. Soportar tres semanas de campaña electoral, oyendo, viendo y leyendo unos mensajes sin credibilidad, unos mensajes repetitivos y reiterativos, unos mensajes y actuaciones tan de marketing que suenan a falsos, unos mensajes estudiados para provocar únicamente el voto… es inaguantable e insoportable.

Nos guste o no, la clase política se ha desprestigiado a sí misma, ha perdido su credibilidad y hasta la honradez y honestidad, muchos de ellos Así que no quiero escucharles, porque no me aportan nada nuevo.
Todos los ciudadanos conscientes conocemos los programas, los intereses, las actuaciones y los objetivos de casi todos los partidos políticos. Así que la campaña electoral no nos va a descubrir nada y nuestro voto está bastante claro.
Los “ciudadanos” que no los conozcan pasan tanto de política que de nada les va a servir la campaña electoral, porque no prestarán ninguna atención.

Señores Políticos: llevamos 4 años escuchándoos, oyendo vuestros argumentos tan contrapuestos y a veces tan contradictorios que ya no nos “representáis”, o nos representáis muy mal. Algunos de vosotros negando la evidencia de una gran crisis, actuando a salto de mata y de improvisación, cediendo como “corderos” ante los mercados y la banca. Y ¿qué me decís de los otros? En lugar de sugerir soluciones, sólo crítica destructiva, descalificaciones, zancadillas y alegría porque así se desgasta el gobierno y alcanzo el poder. Pero! hijos de la Gran Bretaña! Si la política que estaba haciendo el gobierno de”izquierdas “ ha sido y es una política neoliberal, una política cochino capitalista, que es la vuestra, la que vosotros haríais.

Así que no me apetece escucharos y menos en campaña electoral.

Además, es que no está el patio para bollos, es que no hay dinero, es que hay que enjugar el déficit. En lugar de recortes sociales, empecemos por los recortes electorales. Ahorraríamos mucho dinero si no hubiera campaña electoral. Tranquilos, que no pasa nada. Que el país seguirá siendo democrático, hasta más democrático si la clase política cae en la cuenta de su escasa categoría. Si, total, sabemos ya quién va a ganar, así que empleemos ese dinero de la campaña para las necesidades sociales que van creciendo a marchas forzadas. Os sugiero que dediquéis ese tiempo a reflexionar y a buscar verdaderas soluciones para el Bien Común.

!YA ERA HORA, TERMINEMOS DE UNA VEZ!

¡YA ERA HORA, TERMINEMOS DE UNA VEZ!

El diálogo va dando sus primeros pasos y ETA declara el cese definitivo de la violencia. Ya les ha costado, pero sea bienvenido. Quedan muchas cosas pendientes: presos, ley de partidos, entrega de armas, perdón a las víctimas… Asuntos difíciles pero no imposibles. Esperemos que todo esto se vaya negociando y solucionando y que el PP sepa estar a la altura de las circunstancias. Quiero ser optimista, aunque me cuesta. Y espero que el proceso no dure mucho tiempo.
Superada esta fase, tendrá que llegar otra distinta, una fase claramente política, como es un nuevo acuerdo, un nuevo marco de relación entre Euskadi y el Estado Español, un marco más o menos definitivo que solucione de una vez por todas las disputas, discrepancias, enfrentamientos, zancadillas y odios entre las dos comunidades, entre las dos culturas, entre las dos nacionalidades, entre las dos naciones. Terminemos de una vez con el conflicto vasco, con el conflicto español, con el conflicto de banderas, con el conflicto de la selección vasca y la selección española. Hagamos de una vez por todas la Transición en Euskadi o en Euskalerria o la llamada segunda Transición. Pero Ya. Llevamos muchos, muchísimos años con este problema, hasta siglos, y todo esto resta fuerzas, energías y dinero para dedicarnos a otros problemas también urgentes. La culpa de ello la tiene el Nacionalismo y el Centralismo Español, seguro, pero no todos nuestros males vienen de Madrid. También el Nacionalismo Vasco deberá revisar sus planteamientos y buscar soluciones.
Nueva aventura y muy apasionante, pero hagámosla pronto y ya. Sería bueno, repasar un poco la historia para no caer en los mismos y reiterados errores de años y a ver si acertamos de una puñetera vez. Y salga lo que salga en este nuevo y definitivo acuerdo aceptémoslo, unos y otros, los de izquierdas y los de derechas, los nacionalistas y los españolistas, los constitucionalistas y los independentistas, todos. Y si no lo aceptamos es que no somos demócratas y que nos llamen fascistas.

COCHINO SISTEMA CAPITALISTA

Hace muchos años el entonces joven profesor y pequeño filósofo les hablaba a sus alumnos del Sistema Capitalista. Lo ponía a parir y les explicaba las maldades intrínsecas de dicho sistema: Sólo busca el máximo beneficio de los que ya tienen beneficios, sólo profundiza en las desigualdades sociales entre ricos y pobres, solo defiende y aumenta la sagrada propiedad privada y sólo se guía por las sagradas leyes del mercado, la ley de la oferta y la demanda. Resumía gráficamente sus críticas llamándolo COCHINO SISTEMA CAPITALISTA. Los alumnos de clase media-alta le escuchaban con recelo, le tildaban de rojillo y le perdonaban sus tendencias izquierdistas, porque parecía honesto aunque un poco ingenuo. A aquellos alumnos las cosas les iban bien, tan bien que hasta podían ir a un colegio privado, al mejor colegio de la zona. Al joven profesor tampoco le iban mal las cosas, aunque a veces se preguntaba qué estaba haciendo él en un colegio privado y diciendo esas cosas.
Les hablaba también de que el cochino sistema capitalista tenía crisis cíclicas y que en ellas se mostraba su verdadera cara explotadora y brutal que machacaba a las clases desfavorecidas, las mismas de siempre. Y hasta les “deseaba” a sus alumnos que les tocase una de esas crisis para que despertaran y vieran lo que era bueno, la verdadera cara del cochino sistema. Yo creo que muy pocos le creían y hasta lo consideraban tendencioso, pero todos le perdonaban tanto atrevimiento.
Les explicaba también el pensamiento de Marx, el marxismo. ¡Qué cosas pasadas de moda y ya tan antiguas! Pues sí, les explicaba que la Infraestructura determina a la Superestructura, que la Economía condiciona la Política. Que el Sistema Cochino Capitalista entrará en contradicciones consigo mismo y propiciará un Cambio económico y político. A algunos les parecía interesante este pensamiento marxista de izquierdas, pero a muchos les sonaba a tendencioso, rojillo y anticuado, aunque había que estudiarlo para sacar buena nota.
Mira que se esforzaba el pequeño filósofo para hacerles ver los aciertos del pensamiento de Marx, para crear personas críticas contra el maravilloso sistema liberal capitalista. No sabe si conseguía despertar la conciencia de aquellos jóvenes bien posicionados en dicho sistema, pero lo intentaba.
Ahora se acuerda y mucho de aquellas clases, de aquellos alumnos. Él cree que sus antiguos alumnos se acordarán de aquello que decía. No tendrán más remedio que reconocer que aquel profesor tenía razón, que era adivino, que el marxismo acertaba con sus análisis. Ahora vemos una vez más la cara del Cochino Sistema Capitalista: Los Mercados dirigen el mundo y la política y los gobiernos. La crisis golpea a los de siempre, a los trabajadores, a los servicios sociales. La Democracia está en manos de los señores de la guerra, de los señores del Capital. Si la Democracia triunfó cuando desactivamos a los nobles y al clero, quizá ahora hay que desactivar y anular a los bancos, a los grupos financieros, a los grupos de inversión, a los capitalistas.
“El problema no es la Crisis, el problema es el Sistema”, decía alguna pancarta de los “Indignados”. Pero si eso ya lo dijo Marx hace un siglo y el pequeño filósofo hace más de 30 años que lo fue repitiendo todos los años.

¡Cuánta Rabia y cuánta Nostalgia!