miércoles, 31 de marzo de 2010

NATURALEZA, SOCIEDAD, HISTORIA

NATURALEZA, SOCIEDAD E HISTORIA

El ser humano está compuesto por estos tres elementos.

Nuestra esencia íntima y profunda es un combinado y una mezcla de estos tres factores. Por supuesto que somos Naturaleza, somos biología, tenemos unos instintos y unas características fisiológicas innatas. Toda esta Naturaleza está escrita en nuestros genes, en el genoma humano. En esto nos parecemos a todo ser vivo, a los animales, porque somos también animales.

Pero somos además lo que la sociedad hace de nosotros. La Sociedad nos forma, nos educa, no desarrolla, nos prepara, nos hace. La Naturaleza nos nace pero la Sociedad nos hace. Sin la Sociedad no podríamos sobrevivir, no nos podríamos desarrollar.

El animal es Naturaleza y sólo Naturaleza. Ni sus sociedades o bandadas le influyen o le forman. Nace ya hecho, determinado y programado en casi todos sus comportamientos. Ni es libre, ni responsable, ni dueño de su destino. No puede modificar nada, ni modificarse, ni cambiar su historia, su naturaleza, ni realizarse. Luego hablar de animales es hablar de Naturaleza, pero hablar de hombres es hablar de Naturaleza y Sociedad.

¿Qué es más importante en el ser humano la Naturaleza o la Sociedad? No vale afirmar que al 50%. Esto es salir por la tangente. Hay que reflexionar, hay que elegir. En esta elección tan simple está implícita toda una ideología sociopolítica. Arriesgad y pensad.

Mi primera Tesis está a favor de la Sociedad, valorando un 70% para Sociedad y un 30% para Naturaleza. Aporto dos argumentos:

1.- La Sociedad, la nuestra, reprime, moldea, encauza, racionaliza y sublima los instintos y tendencias naturales. Gracias a la Educación, a la Cultura y a las Normas sociales podemos convivir y relacionarnos como seres Educados, es decir, civilizados. Si predominara la Naturaleza esto sería una selva y no es así. Gracias a la Sociedad podemos hablar de derechos humanos y nuestros instintos naturales quedan encauzados y controlados.

2.- Si observamos lo que somos encontramos más rasgos sociales que naturales: ciudades, arte, cultura, democracia, normas.., elementos todos ellos más importantes que los factores naturales. La comida, la bebida, el sexo, la agresividad… están prácticamente determinados y dirigidos por el tipo de Sociedad que hemos ido estableciendo.

Si esto es así parece claro que hay que ir profundizando en el desarrollo social de los individuos. Con más cultura, más educación y más progreso social… podremos trasformar al ser humano, hacerlo mejor, más solidario y participativo… en definitiva más humano. El progreso humano vendría por aquí… luego podríamos llamarnos progresistas. Si adoptáramos la posición contraria parece lógico pensar que la Naturaleza sería más o menos inmutable y, por tanto, sólo podríamos conservarla. Seríamos conservadores. ¿ O NO ¿ Y TÚ QUÉ OPINAS?

Mi segunda Tesis tiene que referirse al binomio Sociedad e Historia. El ser humano es un ser histórico y las sociedades humanas también. Hay y ha habido muchas sociedades distintas, muchas formas de cultura, educación, normas… y además han ido cambiando a lo largo de los siglos. Los animales tampoco tienen historia y sus formaciones sociales son anquilosadas, inmutables e invariables. Eso que llamamos sociedades animales, en el fondo es pura naturaleza animal, es una variante de sus instintos naturales. Nunca han evolucionado esas sociedades animales, nunca han sido históricas, luego la Historia no es un componente del reino animal. En el hombre la Historia es fundamental. La Historia individual determina a cada ser humano en todas sus características. La Historia determina también a la sociedad humana. ¿Cuál de estos dos es el elemento fundamental? ¿Sociedad o Historia? No vale el 50% aquí tampoco. Hay que mojarse y argumentar.

Mi Tesis está ahora a favor de la Historia en un 60% frente a un 40% a favor de la Sociedad. Aporto dos argumentos:

1.- La Sociedad, las distintas sociedades han tardado muchos siglos en encontrar unos valores racionales que garanticen la convivencia humana. Gracias a esta evolución histórica podemos hablar de derechos humanos universales. Gracias a estos progresos históricos hemos dejado atrás el “atraso económico, social, político” de la prehistoria. Sin ese desarrollo histórico no seríamos lo que somos. Luego la Historia es fundamental para entender lo que somos.

2.- La esencia humana es no tener esencia, no estar programado. Somos pura posibilidad vacía de hacernos. Y en este proceso, proyecto, que somos nos realizamos. Nuestro destino, nuestro objetivo es ir haciéndonos a lo largo del tiempo. La temporalidad, la historicidad es un componente fundamental de nuestro ser.

Si esto es así habría que ir profundizando en el carácter histórico del ser humano y de las sociedades. Los sistemas sociales determinan al individuo más o menos, pero estos son también evolutivos. Luego el sagrado sistema capitalista podría evolucionar, así como el sistema socialista. Ambos históricamente podrían ser superados por algo más humano, más igualitario, más justo y más humano.

No vale decir, creo yo, que el sistema capitalista es mejor que el socialista porque el primero se adapta mejor a la naturaleza humana competitiva. Ya hemos afirmado que la naturaleza humana es maleable y está determinada por el tipo de sociedad que vayamos creando. Según esto podremos hacer casi lo que queramos, podremos cambiar todos los sistemas y encontrar todavía uno mejor.

Tampoco vale decir, creo yo, que cada sociedad ha creado sus valores y sus sistemas y todos son igual de legítimos. No. Precisamente la evolución histórica ha ido creando unos valores, unas estructuras, unas normas, unas formas de vida mejores que otros, mas racionales, más humanas y más definitivas. Creer en esto es creer en el progreso, en la evolución, y ser un optimista histórico. Ya lo sé. Pero es lo que yo pienso. ¿ Y TÚ?

En conclusión: La Naturaleza es necesaria, es una condición fundamental de nuestro punto de partida, nos da la existencia. Es la Naturaleza necesaria pero no suficiente. Es la Sociedad la que nos humaniza, la que nos hace humanos, la que nos trasforma de animales a humanos.¿ Pero cuántas veces nos hemos comportado como bestias? ¿Cuántas sociedades antiguas han torturado, masacrado, sometido … a los seres humanos? Depende por tanto de qué tipo de sociedades estemos hablando. Pues bien, a medida que se van desarrollando más y más las sociedades, a medida que van evolucionando históricamente, vamos encontrando sociedades más racionales, más participativas, más democráticas y seres humanos mejores. O eso es lo que creo. ¿Y TÚ QUE OPINAS?

21 comentarios:

  1. Una idea que se me pasa por la cabeza: Si la naturaleza no hubiera creado al hombre, este no habria creado la sociedad y la historia, asi que estos dos elementos (aunque importantes en la vida del hombre moderno) son secundarios.

    Y digo lo de si la naturaleza no hubiera creado al hombre porque desde que me entere de que todo ser humano tiene alguna que otra mutacion en su ADN, una alteracion en su genetica, no hago mas que pensar que podriamos ser un error de la naturaleza o un capricho de la evolución.

    Los animales tienen sus propias sociedades, aunque no puedan salirse de los limites establecidos y tienen su propia historia, aunque no la comprendad. Ya que al igual que el hombre, no existen desde el inicio de los tiempos, han evolucionado, a lo larque del tiempo se han extingido o han aparecido nuevas especies o han migrado a otros territorios y las condiciones hambientales les han obligado a cambiar (ya se moviendose en manadas o en los metodos de alimentacion o modificacion fisiologicas o morfologicas).

    Por ejemplo, la evolucion nos enseña que una especie de ave, con el paso del tiempo puede originar dos especies completamente distintas la una al otra, tienen un ancestro comun(tienen una historia), tienen sus propios habitos (tienen una sociedad). En otras palabras, la especie madre, al igual que el hombre, genera su historia, distintos tipos de sociedades y culturas por asi decirlo.

    El hombre moderno necesita la sociedad y la historia mas que nada, pero eso es gracias a la evolucion natural, la naturaleza. Ya que si nuestros ancestros, esos monitos tan majos de africa, no se hubieran bajado de la rama de aquel arbol porque por pura casualidad habia un depredador acechandoles o hubieran sentido la necesidad de migrar porqu en aquel arbol tenian todo lo que necesitaban ¿donde estaria la raza humana actual, donde estaria el ser humano con su sociedad y su historia?

    ResponderEliminar
  2. En mi opinión el ser humano es 100% naturaleza. Si existe la sociedad es porque el ser humano la crea, y si existe la historia es porque el ser humano cambia la sociedad. La sociedad no crea a las personas, las personas crean la sociedad.

    Respecto a lo de los animales, (que a mi los animales ni fu ni fa), son puro instinto. Seguro que viene alguno y dice que el perro se parece a su amo, pos bueno... Una cosa es que la sociedad cambie y otra que la especie evolucione, una cosa son años y otra miles de años.

    El ser humano tiene muchas mas necesidades a parte de las fisiológicas (amistad, exito, reconocimiento...) los animales NO.

    Por eso el ser humano crea la sociedad, y cada ser humano opina y crea. A lo largo del tiempo la sociedad se enriquece de opiniones, otras sociedades... y cambia, eso es historia.

    ResponderEliminar
  3. En la observación de las semenjanzas y diferencias de los seres humanos, dominan dos puntos de vista: una la perspectva evolutiva, que subraya el linaje humano, y una cultural que acentúa la diversidad. Casi todos estamos de acuerdo en que ambos puntos de vista son necesarios: nuestros genes diseñan un cerebro humano adaptado, un disco duro en el que se graba el software de la cultura.
    Las conductas universales que definen la naturaleza humana proceden de nuestro parecido biológico. Por el impulso a crecer y multiplicarse y poblar la tierra, muchos de nuestros antepasados salieron de África y se deplazaron. Al adaptarse a sus nuevos ambientes, adquirieron diferencias.
    A la hora de explicar las caracteristicas de nuestra especie (y de todas las demás), Charles Darwin postuló un proceso evolutivo. Sigamos a los genes, aconsejaba. Cuando un organismo varia, la naturaleza elige a los mejor equipados para sobrevivir y reproducirse.
    Creo que la respuesta que puedo dar a tu artículo es la seguiente: PSICOLOGÍA EVOLUTIVA. Es decir, la selección natural predispone no sólo las caraterísticas físicas apropiadas para detrminados contextos, sino también rasgos psicológicos y comportamientos sociales que favorecen la conservación y propagan los genes.

    El popósito del corazón es bombear sangre; la finalidad del cerebro,donde se alberga nuestra cultura, es regir nuestros órganos y nuestra conducta de forma tal que aumenten al máximo nuestro éxito evolutivo. Así es.

    Nuestra semejanza más importante, la que distingue a nuestra especie, es la capacidad de aprender y adaptarnos. La evolución nos preparó para llevar una vida creativa en un mundo cambiante, y para adaptarnos a medios que van desde las selvas ecuatoriales a las tierras heladas del Ártico. A diferencia de las abejas, los pájaros y los perros buldog, la naturaleza nos tiene amarrados con una corre genética más floja. Así curiosamente, nuestra biología humana común posibilta la diversida cultural.
    Permite que los miembros de una cultura valoren la franqueza o acepten el sexo prematrimonial, al tiempo que los integrantes de otra rechazan estas actitudes.

    ResponderEliminar
  4. No soy un entendido en el tema, pero la evolución de la especie es una cosa y la psicología evolutiva otra muy distinta. La psicologia evolutiva no estudia al ser humano a lo largo de su vida, infancia, adolescencia, etc.?

    Tal y como yo he entendido lo que has puesto, el comportamiento humano tiene un fin evolutivo;"rasgos psicológicos y comportamientos sociales que favorecen la conservación y propagan los genes".

    Yo de esto saco una conclusión: nos comportamos de una manera y organizamos la sociedad de una forma u otra, para follar mas.
    A mi no me convence nada tu psicologia evolutiva, además ¿dónde encajan los homosexuales?

    Perdón si lo entendi mal

    ResponderEliminar
  5. jbascones:
    ("pero la evolución de la especie es una cosa y la psicología evolutiva otra muy distinta. La psicologia evolutiva no estudia al ser humano a lo largo de su vida, infancia, adolescencia, etc.?")¿COMO VAS A ESTUDIAR AL SER HUMANO A LO LARGO DE SU VIDA SIN TENER EN CUENTA DE DONDE, POR QUÉ Y COMO HA LLEGADO HASTA SU AHORA? Para mi opinión es indisociable. ¿Nuestras vidas se basan en el hoy y ahora? Creo que no. Para estudiar al ser humano en su desarrollo hay que partir desde donde empieza el ser humano a serlo: Un gen, Con sus 23 pares de cromosomas. (23 digo por partir a modo de ejemplo de un ser humano sano biologicamente, sin mutación génica por euploidia, aneuploidia, autosomica, gonosomica,etc... No vaya a ser que me preguntes por los sindrome de Edwards, de Turner, el de la triple X, Down o el de Klinefelter... a ver donde encajan.)

    Y claro que el ser humano tiene un fin evolutivo;"rasgos psicológicos y comportamientos sociales que favorecen la conservación y propagan los genes". Dentro de esos comportamientos sociales incluyo la cultura. (A mi no me convence nada tu psicologia evolutiva, además ¿dónde encajan los homosexuales?) Con lo de los homosexuales no saquemos las cosas de madre...pero pregunto yo: ¿Resulta que el esperma y los óvulos se inhabilitan en el momento que te metes con un igual en la cama?. Quien quiera tener un legado genético y evolutivo ya sabe que tiene que hacer.Gracias a la cultura y desarrollo social y psicológico, el ser humano ha evolucionado, y ahora no hace falta "follar", como tú, dices al uso. Y quien no lo quiera tener también sabe que es lo que no tiene que hacer.
    ("Yo de esto saco una conclusión: nos comportamos de una manera y organizamos la sociedad de una forma u otra, para follar más".)Quien quiera que maneje los hilos te oiga para que la conclusión de todo esto sea tan fácil y placentero como ¡"FOLLAR"!

    ResponderEliminar
  6. Perdón jbascones: ""follar", como tú, dices al uso" no. La coma ponla una palabra por detrás; "follar", como tú dices, al uso.
    Que la cosa cambia...

    ResponderEliminar
  7. pos venga:

    por hacerte la graciosilla y la listilla no vas a convencer mas con tus argumentos. 23 cromosomas... nosecuantos sindromes... sabes de todo maja, pero la psicología evolutiva no es lo que tu dices, estudia los cambios psicológicos que tiene el ser humano desde que nace hasta que muere, y es ridiculo nombrar a darwin y compararlo con esto.

    Deja esa retorica de mierda, y explicate, que lo que mas convence de lo que dices es que haya puesto follar, buuuffff dios me lo perdone.

    lo que ponia en duda de tu comentario era que la evolucion (neodarwinismo) tuviese algo que ver con la historia o el cambio del comportamiento humano.

    El ser humano no se hubiera reproducido si FOLLAR, que ya veo k te jode, no fuese tan divertido. Si la gente tiene hijos hoy en día, es por género, cultura u otros motivos no relacionados con el ADN y la evolución.

    ResponderEliminar
  8. (lo que ponia en duda de tu comentario era que la evolucion (neodarwinismo) tuviese algo que ver con la historia o el cambio del comportamiento humano.) Sin la evolución, el mono no se hubiese bajado del árbol, ni se hubiese puesto en pie, creando así sistemas sinápticos neuronales para aprendrer a hablar, matar, leer, pensar cómo hacer fuego, querer ser mejor que sus iguales mediante el aprendizaje o saber que animal se puede comer o que planta no porque es venenosa, etc...
    Para mi opinión la evolución no tiene algo que ver con la historia o el cambio del comportamiento humano,si no más bien TODO.
    Supongo que la ironía, ser graciosa, listilla y la retórica tienen mucho que ver con la evolución de nuestro cerebro (naturaleza) y la cultura. Todo esto sin acritud, claro.

    ResponderEliminar
  9. yo creo k del mono, al ser humano hay un salto bastante amplio. Mucho mas amplio que del socialismo al capitalismo. Los monos son animales y las personas son personas. Totalmente distinto. En cuando al desarrollo evolutivo de una especie solo es fiosiológico, las ideas no forman parte del ADN. No somos más listos que hace 500 años, ni tenemos el cerebro mejor desarrollado, solo hemos aprendido de la historia, pero esto no esta en el ADN.

    ResponderEliminar
  10. Para empezar, siento ser tan extensa, pero es de la única manera que puedo explicarme sin dar lugar a mal interpretaciones. Con lo cual aparecerá mi opinión en sucesivos comentarios.
    La evolución implica: cambios culturales, tecnológicos y biológicos. Esto no me lo invento yo es un hecho. En el proceso, son muchos los cambios generacionales que se suceden antes de que dicho cambio genético quede fijado en el patrimonio genético de la nueva especie, Sin embargo, la Humanidad, en los últimos milenios está mucho más caracterizado por los cambios tecnológicos que por lo biológicos. Las novedades culturales y tecnológicas se han sucedido y se suceden con una rapidez feroz y esto no sólo influye en la evolución de los seres vivos, sino en la del propio ser humano.
    Gracias a los estudios genéticos durante la HISTORIA los factores hereditarios (Mendel) han pasado de SER ABSTRACTOS E INTANGUBLES A SER TANGIBLES Y MANIPULABLES. De esta manera los seres humanos podemos incidir en nuestra propia evolución. Como lo intento Hitler, aunque este sin necesidad de manipulación genética, sino con su cultura, psicología, emociones y reflexiones. (No somos más listos que hace 500 años, ni tenemos el cerebro mejor desarrollado, solo hemos aprendido de la historia, pero esto no está en el ADN.) Es cierto que desde hace 500 años nuestro cerebro no ha cambiado ya que no puede considerarse un tiempo evolutivo, pero si algo nos ha servido para aprender de la historia ha sido el desarrollo de nuestro cerebro (genes) desde el principio de la evolución. Explico el por qué con datos científicos y no con opiniones personales: Al principio el hombre tenía lo que ahora denominamos “CEREBRO REPTILIANO” que se encargaba de la conducta instintiva, lo cual nos hacia única y exclusivamente seres instintivos para cubrir nuestras necesidades básica y sobre todo la de supervivencia. Gracias a la evolución (genética) pasamos a tener una capa más de cerebro que se denominó “PALEOMAMALIANO o PALEOMAMÍFERO”, que paso ese humano a tener emociones mediante el sistema límbico junto con las conductas instintivas de la anterior “parte”. ¿Sin estas emociones que el humano empezaba a tener crees que hubiésemos sido capaces de hacer historia y cultura? Yo creo que no, únicamente se preocuparía por su supervivencia sin tener ninguna emoción de ser el mejor, más guapo, querer tener más que su vecino sin necesidad o simplemente querer inventar. Y por último pasamos a tener el NEOMALIANO o NEOMAMÍFERO, que actualmente lo conocemos como NEOCORTEX, que nos da la conducta reflexiva. Las tres partes juntas son nuestro actual cerebro. Después de esta explicación sigues creyendo que “En cuando al desarrollo evolutivo de una especie sólo es fisiológico, las ideas no forman parte del ADN”? Sin el desarrollo del ADN y con su consiguiente desarrollo genético no hubiésemos tenido ni emociones ni hubiésemos sabido reflexionar, ¿sigue siendo para ti única y exclusivamente cuestión de fisiología?

    ResponderEliminar
  11. “Los monos son animales y las personas son personas.” Evidentemente, pero estudios recientes, que tampoco son estudios ni opiniones mías, demuestran que las emociones básicas expresadas mediante los gestos de la cara son iguales en seres humanos y monos. Es evidente que no somos iguales, pero LAS PERSONAS SOMOS ANIMALES.
    No es discutible que la Psicología evolutiva tenga en cuenta o no la evolución. La tiene. Si te interesa el tema te puedo recomendar varios libros, son interesantes. No lo digo por ti, pero la Wikipedia y Google no siempre tienen razón.
    ¿Tiene el mismo carácter un chico guapo y esbelto que uno bajito y muy, muy feo?, No. ¿Influye entonces su evolución genética en su Psicología evolutiva (desarrollo humano)? ¿Influye en las emociones que el ser humano ahora tenga menos pelo que hace 15.000 años a la hora de vestir y vivir?, Si ¿Influye entonces su evolución genética en su psicología evolutiva (desarrollo humano)?. ¿Influye la mutación genética de una persona con síndrome de Down en su carácter? Si. ¿Influye entonces su evolución genética en su psicología evolutiva (desarrollo humano)?. ¿Se comportan igual los guapos, que por ello se sienten seguros de sí mismo, que los feos por ejemplo en clase? No. ¿Influye entonces su evolución genética en su psicología evolutiva (desarrollo humano)?. ¿Hubiese hecho Hitler historia siendo un acomplejado por su físico, o con carácter conformista, poco ambicioso y rubio? No. ¿Influye entonces su evolución genética en su psicología evolutiva (desarrollo humano)?.
    El problema de la conducta (cuando digo conducta hablo de emociones y demás) ya sea en el resto de las especies o en el hombre, no consiste sólo en describirla, sino también en determinar los factores que la produjeron. ¿Por qué nos comportamos como lo hacemos? Antes de Darwin era puramente fisiológico, con la teoría de Darwin surgió la idea de la transmisión de la conducta instintiva a través de los genes y a merced de la selección natural. El trabajo de Darwin demuestra que no hay discontinuidad entre la evolución de los humanos y los animales. El primer ejemplo fueron las emociones.

    ResponderEliminar
  12. Evidentemente una conducta puede ser o no ser heredada, es el ADN el que se hereda. Cuando hablo de la influencia genética sobre la conducta, no hablo de un cableado eléctrico como un robot. Me refiero a los caminos indirectos y complejos que unen los genes con la conducta a través de Proteínas (enzimas) y sistemas fisiológicos. Es el genotipo el que determina lo que será el organismo a través de su desarrollo, eso sí, en un ambiente (historia y cultura).
    Sobre este tema existe un gran debate entre lo etólogos, psicólogos, filósofos, médicos y biólogos. Yo creo que los genes tienen mucho que ver en cómo nos comportamos, CULTURIZAMOS Y HACEMOS HISTORIA.
    También pienso que en la unión BIOLOGÍA-CULTURA, es la primera quien lleva las riendas y posee una organización más segura y estable. No en vano, los grandes artífices de la evolución llevan funcionando 4 millones de años, mientras que la cultura humana acaba de nacer. De ahí que la naturaleza se nos presente sabiamente organizada. Los animales poseen una naturaleza instintiva, con inhibiciones que controlan los efectos negativos de la agresión. En cambio, la ética, sustituta de la función inhibidora del instinto, no actúa con la misma eficacia. Aunque resulte paradójico, es lo natural e instintivo lo que funciona correctamente frente a lo irracional de nuestras conductas orientadas por la razón, de ahí como dice Gabi: “. ¿Pero cuántas veces nos hemos comportado como bestias? ¿Cuántas sociedades antiguas han torturado, masacrado, sometido… a los seres humanos?”
    La conducta no deja de ser un carácter, eso sí, el más complejo y difícil de analizar- depende, en mayor o menor grado, de la influencia genética.

    ResponderEliminar
  13. "Sin el desarrollo del ADN y con su consiguiente desarrollo genético no hubiésemos tenido ni emociones ni hubiésemos sabido reflexionar"
    hombre claro, si nos quedamos en monos pos vale... pero que no somos monos!! que somos personas!!(mi opinión y mi orgullo: las personas no son animales). Hablemos del ser humano con su cerebro ya desarrollado.


    La influencia que tiene la variabilidad genética de las personas (unos guapos, otros feos...) no implica directamente una conducta. Además eso no es evolución, sino diversidad, siempre ha habido guapos y feos. El sindrome de Down no determina una conducta, es el ambiente la que la determina (rechazo social y todo eso), y no siempre de la misma manera, cada persona obra de una manera distinta, asique no hay una relación clara.

    ¿Influye que las niñas de ahora vistan mas...(esta vez me contengo) que las de antes? no es evolución genética.
    Ahora somos más altos que antes, tu diras que es evolución genética, yo digo que es ambiental (la dieta, el ejercio...)

    ¿Pero cuántas veces nos hemos comportado como bestias? ¿Cuántas sociedades antiguas han torturado, masacrado, sometido… a los seres humanos?”

    Hay tienes la diferencia del animal con el ser humano, el animal no juzga su propio instinto,en cambio, el ser humano puede elaborar unas ideas para formar la ética. Estas ideas varían a lo largo de la historia (siempre a mejor... pero ojo, no es evolucion genética eeee). El aborto, tal vez lo que hoy se permite, dentro de 100 años nos etiqueten de bestias que mataban bebes, no será una mutación genética la que nos haga pensar de otra forma.

    seguro que algo no lo habre leido bien, o no te haya entendido, PERO NO PIENSO LEERLO TODO POR SEGUNDA VEZ!!

    ResponderEliminar
  14. Hola, soy nuevo comentando este blog, pero me encantan este tipo de reflexiones que a muchos les sacan de sitio.

    En primer lugar una apreciación acerca de los dos binomios. En el segundo veo que la historia es un elemento de la propia sociedad y sólo contamos con ella los humanos, no así con las sociedades (luego me extenderé en ello), por lo que no creo que sean equiparables, ni que estén al mismo nivel de ya que una forma parte de la otra. La sociedad engloba muchas cosas y una de ellas es la historia. (Historia sólo tenemos los humanos porque somo los únicos que podemos dejar información a las siguientes generaciones. Somos los únicos que contamos con el habla y la escritura, además que mayor memoria que la gran mayoría de seres vivos.)

    Por otra parte, el primer binomio, Sociedad - Naturaleza me parece apasionante. Sólo voy a aportar algunos datos objetivos y así dejar que la gente siga pensando:
    Los seres humanos no somos los únicos 'seres sociales'. Llamo 'seres sociales' a aquellos organismos vivos que necesitan de la sociedad (relaciones) para vivir. Las hormigas por ejemplo son seres tan sociales como nosotros. Con las dos especies (y muchas otras, con idéntico resultado entre aquellas que viven y se comportan manifiestamente en grupos)se ha hecho un experimento que clarifica la importancia de las sociedad (relaciones) para vivir. Tanto a hormigas como a humanos se les privó totalmente de percepción sensorial (con humanos lo hizo el ejercito americano en los 50). Al no tener ningún tipo de contacto con el mundo, ni siquiera el tacto, el cuerpo empezó a responder de manera extraña, nauseas, fiebre, y todo tipo de reacciones típicas cuando el cuerpo sufre una agresión. Finalmente, de entre las personas que iniciaron el experimento, a la que más tiempo le dejaron en este estado duró 24 horas. Resultado: Tanto los animales con los que se hizo como las personas que más tiempo estuvieron privadas de percepción murieron al poco tiempo. De hecho, la privación sensorial es una de las formas de tortura reconocida como más dura.

    Por lo tanto, ¿en que medida necesitamos la sociedad (relaciones)?

    ResponderEliminar
  15. JBascones!!!:

    ¿Puedo meterme un poco en esa disputa que leo por ahí?

    Es que he estado leyendo algunas cosas y me han parecido cuando menos curiosas.

    Primero me gustaría recomendarte que no mezcles cuestiones que no vienen al caso, como el hecho de que las niñas de ahora se vistan de una manera con las diferencias comportamentales derivadas de diferentes rasgos interindividuales. En psicología social hay unas cosas que se llaman 'pautas de comportamiento intergrupales'. Son comportamientos que se repiten una y otra vez en personas con los mismos rasgos, por lo tanto, respuestas iguales a situaciones concretas de personas con los mísmos rasgos biológicos. Yo todavía no conozco a ningún niño de 1'50 m de estatura que intente atacar a un adulto de 1'80 m y 40 kg más. Pero sí he visto situaciones en las que el menos favorecido físicamente evita la pelea huyendo o de cualquier otra manera. ¿La conducta del desfavorecido la dicta la cultura o el instinto de supervivencia?

    El instinto existe, no es cuestionable. La cultura ha aplacado esa tendencia en muchos casos debido a que casi todas las necesidades que Maslow llama básicas o de primer nivel ya están cubiertas en el día a día. ¿Pero acaso a alguien le han explicado al nacer de donde hay que chupar para comer y que llorando se llama la atención de la gente?

    Finalmente, la PSICOLOGÍA EVOLUTIVA es el estudio de las incidencias del desarrollo en el comportamiento de las personas. Pero su desarrollo empieza en el primer minuto en el que la mujer es engendrada, las dos células que se unen llevan información de cómo se puede desarrollar ese organismo, y por lo tanto la historia genética de sus progenitores es la base sobre la que se construye todo lo que después vendrá. Si hace 30.000 años un asteroide hubiese caído en la tierra, el azufre desprendido por la explosión hubiese sido respirado por el hombre 'X' y este hubiese sufrido una alteración genética benévola, ese suceso sería responsable de los gnes que hoy tubiesen los descendientes directos de 'X'.

    ResponderEliminar
  16. a descartes no le paso algo parecido?? menos mal que con la ayuda de Dios salio adelante jajajaja

    ResponderEliminar
  17. Perdona, creo que ese comentario va ilado al anterior, pero no acabo de entender donde encaja Descartes en el post anterior.

    ResponderEliminar
  18. Yo si he visto peleas de ese tipo, es verdad que mas en perros que en humanos, ya que un tio de 50 kg no se mete con uno de 80 Kg ni por instinto, ni por cultura, sólo por LÓGICA.

    A ver, de verdad creeis que la IDEA de chupar de la teta viene escrita en el ADN? o la de llorar para llamar la atención? las ideas no se transcriben, el niño aprende, como todos...

    seguro que tienes razón con eso de la psicología social, la asignatura que yo di no me ha dado pa mucho, algo que he aprendido. Era solo un ejemplo de todos modos.

    ResponderEliminar
  19. yo no digo que no se den mutaciones, se dan, esta demostrado y que en algunos casos los descendientes adquieran esa mutación. Puede resultar beneficioso para el ser humano.

    Pero las sociedad no evoluciona por culpa de esas mutaciones. Las ideas las crea el ser humano, porque no son como los animales (ni siquiera monos)!!!

    ResponderEliminar
  20. Perdona, ya he caído, pero recuerda que la de la cueva es sólo una fábula.

    ¿De donde aprende un niño a chupar de la teta? No oye, no sabe hablar, las primeras horas es ciego, y en cambio sólo necesita 1 minuto y algo con forma de pezón para empezar a succionar. ¿Es instinto o se programa? ¿El resto de mamíferos lo hacen igual, de donde lo aprenden ellos? No se lo que habrás estudiado, si una asignatura relacionada con la psicología o algún estudio de la rama de humanidades, pero es incuestionable que la conducta de cada una de las personas está influenciada y condicionada por la realidad física y fisiológica de esa persona, realidad que está escrita en los genes.

    ResponderEliminar
  21. no se programa nada, el ser humano no lleva un libro de instrucciones en el ADN. No tenemos ojos PARA ver, ni piernas PARA andar. Vemos PORQUE tenemos ojos, y andamos PORQUE tenemos piernas. Y succionamos la teta de la madre, de la vecina o del biberón básicamente porque lo tenemos delante, el niño no nace pidiendo el biberón.

    La conducta de cada persona esta influenciada no por la persona en si misma (su genética), sino por la relación que mantiene esa persona con el medio ambiente.

    Y porque su genética sea de una manera el ser humano es libre respecto a su conducta. Si un padre es un maltratador, el niño será un maltratador (causas ambientales) o no será un maltratador, porque es libre. La genetica solo da la capacidad de hacer algo, en la elección o conducta influyen las causas ambientales.

    ResponderEliminar