jueves, 11 de febrero de 2010

COCHINO SISTEMA CAPITALISTA

El capitalismo está herido de muerte y debe ser ya enterrado.

Cuando nació a finales del XVIII y principios del XIX manifestó una fuerza y una potencia extraordinarias. Transformó radicalmente la economía y la sociedad. Mejoró la capacidad productiva de alimentos, vestidos, energías y bienes de producción y de consumo. Nunca hubo tantos recursos no sólo para sobrevivir mejor sino para disfrutar más. Se produjo un salto cualitativo en el desarrollo humano, mejoró la alimentación, la sanidad, el nivel de vida, los transportes, el control de la naturaleza... La energía del nuevo sistema arrasó todos los anteriores modelos de producción, como un adolescente orgulloso de su vitalidad y de sus fuerzas.

El precio que hubo que pagar fue también extraordinario, aunque quizá necesario. Explotación, desarraigo, miseria, pobreza, jornadas excesivas, destrozos de vidas y destrozos de la naturaleza. Era el mal menor necesario de unos (obreros) para que luego todos se beneficiaran del mejor sistema económico posible. Barbarie ocasional para el progreso futuro. Como un adolescente un poco descerebrado no podía ni quería controlar sus fuerzas y lo mismo sacaba lo bueno como lo malo, la creatividad, la innovación, la investigación, la inteligencia así como la violencia, la explotación, la sumisión, el poder despótico y orgulloso. (REPASAR LOS APUNTES DE HISTORIA: La revolución Industrial.)

Se nos muestra así, desde el principio, la dualidad del sistema capitalista con sus aspectos positivos y sus aspectos negativos. Negar ambos es estar ciego y ser un poco dogmático.

Como un adolescente recientemente despierto ya mostraba el sistema su objetivo fundamental: “Obtener el máximo beneficio”. Su amor propio, su egoísmo y su vanidad eran las primeras señas de identidad de uno y de otro. A la vez aparecían las características fundamentales de ambos: “La propiedad privada de los medios de producción”. La supervivencia, la posesión, la ambición aparecen como otras señas de identidad. Y por último se marcan ambos la norma que va a regir su comportamiento: “La libertad de oferta y demanda” Será la libre competencia, la lucha por el triunfo, la ley del más fuerte los únicos criterios válidos de la convivencia.

¡Qué maravilla y qué peligro!

Juventud, energía, futuro, vitalidad por un lado frente a explotación, egoísmo, violencia por otro. Este adolescente hormonado y un poco descerebrado podía ser muy peligroso. Y el sistema capitalista, de hecho, lo fue.

Como se controla un adolescente o se le controla para que no se destruya o destruya a los demás, el sistema tuvo que reformarse. El adolescente va controlando sus hormonas, va racionalizando sus impulsos, va madurando por voluntad propia y/o por la voluntad ajena. De la misma manera el sistema por la voluntad ajena, por la voluntad de los trabajadores explotados, por la fuerza y presión de los sindicatos no tuvo más remedio que controlarse, que racionalizarse, suavizarse para seguir sobreviviendo. Fue necesaria una gran reforma del sistema capitalista. Unas nuevas normas que humanizaran el sistema. Apareció así toda la legislación social, los derechos de los trabajadores, los salarios mejores, la reducción de las jornadas, el descanso , las vacaciones, la seguridad social… concesiones estas para que el sistema continuara.(REPASAR LOS APUNTES DE HISTORIA: El movimiento Obrero)

En estas estábamos cuando a este joven inmaduro y arrogante le salió un competidor más atractivo que él, que le disputaba los favores de la mayoría de la población trabajadora: El Socialismo. Se presentó este como un sistema alternativo que corregía y mejoraba al capitalismo. Este nuevo joven mostraba su atractivo, su ideal, su utopía y se llevaba de calle a muchos admiradores.

Como nuevo adolescente que quiere conquistar el mundo mostraba sus mejores intenciones y sus mejores galas: “Propiedad pública de los medios de producción”, suprimiendo la propiedad privada como la causante de la explotación. “Control de la economía por parte de la sociedad” para que la riqueza se reparta, para que la producción sea más racional y cubra las necesidades de todos. “Sociedad sin clases” porque todos somos iguales y tenemos los mismos derechos, las mismas necesidades. Con estas credenciales triunfó en muchos sitios, desbancó al chulo capitalista, se ganó el fervor popular… y el mundo parecía cambiar radicalmente y la

fraternidad universal y el paraíso estaban muy cerca. Pero este joven adolescente también pecó de arrogancia y pronto se corrompió y derivó en las mismas miserias, egoísmos y defectos del otro. Se volvió pronto orgulloso, intolerante, dictador y cruel. Quizá no fuese él así, sino sus seguidores, sus discípulos, sus secuaces… los que acabaran corrompiéndolo. La miseria, la pobreza, la violencia, la represión, la muerte de muchos frente al poder y riqueza de unos pocos dirigentes que se llamaban socialistas o comunistas.

A lo largo del siglo XX el capitalismo maduró un poco más, se controló, se racionalizó y corrigió sus excesos. Con el triunfo definitivo de la democracia el salvaje capitalismo se hizo más humano, más social y así apareció la socialdemocracia como sistema político y económico. Ya está, ya se ha conseguido… el sistema ha llegado a la plenitud a la madurez, a la perfección. Se ha convertido en el mejor, en el único. Traía progreso constante, traía mejoras económicas para casi todos, mejoraba las condiciones de los trabajadores, nos llevaba a la sociedad del Bienestar.

Pero cuidado. En su entraña malvada siempre aparecían y nadie sabía cómo, ni los expertos economistas ni los sagaces políticos, unas crisis cíclicas, unas depresiones que sacaban a relucir esa entraña malvada y feroz. Años de paro, despidos, miserias, contratos basura, desesperación y hasta suicidios. ¡Son pequeños errores del sistema, son crisis de crecimiento! Pronto se solucionarán porque es el mejor y el único. Pero siempre afectaban a los mismos: a los trabajadores, a los peones sin cualificar, a las mujeres y a los jóvenes. (REPASAR LOS APUNTES DE HISTORIA: El Crack del 29, La Crisis del Petróleo)

El otro joven, el joven comunista, por los excesos cometidos, prácticamente desapareció. Casi no tenía seguidores. Malvivía un poco aislado, con muy poca credibilidad, llorando y solicitando ser admitido en el club de los anteriores.

Llegamos al presente, al siglo XXI, y cuando nos las prometíamos muy felices, cuando pensábamos que habíamos alcanzado la sociedad y la economía ideales, cuando por fin llegábamos a la Sociedad del Bienestar, una nueva crisis se cierne sobre todo el mundo capitalista. Crisis Financiera que arruina a unos pocos, los más acaudalados, y crisis económica que deja en el paro a miles de trabajadores, despidos procedentes e improcedentes, ruina y miseria, hipotecas que no se pueden pagar, 1.200.000 familias que no tienen ningún miembro trabajando (en España), jóvenes que no encuentran su primer trabajo, que no se pueden independizar… para qué voy a seguir. Y esto en Occidente, en los países más democráticos y más desarrollados. En los países subdesarrollados ¿ para qué contar? No voy a insistir que una de las joyas del sistema es y ha sido explotar al tercer mundo en nombre del máximo beneficio, de la propiedad privada y de la libre competencia. ¡Este es el maravilloso sistema, el mejor, el único, que ha desbancado definitivamente al sistema socialista que ha fracasado y está en retirada!

Pero hete aquí que para salir de esta nueva crisis, para corregir una vez más sus errores, se nacionalizar algunos bancos, se fomenta la inversión pública, se mejoran las prestaciones de desempleo… Pero ¿estas medidas no son socialistas, lejos de la propiedad privada y de la sagrada libertad de oferta y demanda? ¿El demonio socialista no había quedado desterrado definitivamente? ¿En qué quedamos?

¿Dónde están los intelectuales, los políticos, los economistas, los sociólogos? ¿No habría que hacer una reflexión profunda, buscar una solución definitiva, reformar el sistema capitalista o romperlo de una vez? ¿Reforma Profunda o Ruptura Progresiva? ¿No habría que enterrar ya al Sistema Capitalista e intentar otra vez el Sistema Socialista? Quizá debamos dar otra oportunidad al Socialismo, corrigiendo sus defectos, reformando sus lados oscuros… pero algo habrá que hacer, antes que el moribundo y explotador y cochino sistema capitalista nos arrastre a todos y arrastre al planeta.

REFLEXIONEMOS TODOS, YA QUE NO LO HACEN LOS QUE DEBEN HACERLO.

14 comentarios:

  1. Afrontemoslo, a la sociedad actual el joven socialista se le ha vendido como el demonio que propaga el hambre y oculta la dictadura, es el coco del siglo XXI, asi que es bastante improbable que nada cambie.

    ResponderEliminar
  2. Bien, nos pides que reflexionemos; he aquí lo que opino.

    Es innegable, irrefutable, indiscutible que lo que hace cochino y asqueroso al sistema capitalista es lo mismo que hace cochino y asqueroso al sistema socialista: Los abusos, el despilfarro público, las corrupciones.
    Léase "Venezuela (nuevos comunistas) v.s. países emergentes (nuevas potencias capitalistas)"

    Y esto que acabo de afirmar no es rigurosamente cierto, ya que Venezuela no es "tan socialista" ni los "los países emergentes" son "tan capitalistas", gracias, o por culpa, de nuestra querida y odiada globalización.

    Pero volviendo al tema, los dos pilares del socialismo son la "igualdad" y el "no-derecho a la propiedad". Bien, te diré lo que opino sobre ambas cosas.

    ¿Todos somos iguales? Mi respuesta: ¿Iguales en que sentido?
    Si instauras un sistema donde la aquisición de conocimientos, el emprendizaje y la innovación tecnológica no son reconocidos y apoyados por el gobierno, llegaremos claramante a un panorama similir al Cubano, donde los emprendedores crean sus organizaciones fuera, donde los licenciados se exiliar para obtener el reconocimiento(no solo económico, también social) que exige el esfuerzo del aprendizaje y donde la innovación tecnológica existe solo en la medida que la permite estricta regulación del estado. A todo esto, decir que el sistema educacional Cubano, teniendo en cuenta la estructura del país, es excelente.
    Y es que si yo soy un ingeniero cubano y sé que pese a que mis conocimientos quintiplican a los del tipo aquel de la hormigonera que se ha pasado la vida tocándose las partes nobles y que tiene un salario muy similar al mio, me exiliaría para obtener el reconocimiento a mi esfuerzo, y por qué no decirlo, para obtener un salario mayor que el suyo. POR QUE LO MEREZCO. Y lo mismo con otros oficios.

    Otro punto interesante es el siguiente. En el sistema capitalista supongamos que yo soy un obrero. Siempre tengo la posibilidad de cambiar mi situación (aquí volvemos al tema de la corrupción y del reconcimiento del esfuerzo, el tema de ascensos justos o no, etc)
    En un sistema socialista, donde solo existe un peldaño en la escalera no se reconce el esfuerzo, no se reconoce el ascenso ni social ni cultural. Y yo me pregunto: ¿Donde se es entonces mas libre? (por supuesto, aquí también entra en juego la corrupción antes mencionada)

    ResponderEliminar
  3. Mis conclusiones: El capitalismo está destinado a fracasar y lo hará tarde o temprano, pero no será este socialismo utópico quien ocupe su lugar.

    Existen alternativas como el Institucionalismo económico, que cobran más fuerza cada día y que están implantándose en nuestro sistema capitalista sin que nos percatemos (P.e. los organismos supranacionales a nivel europeo)
    Esperemos que sea cual sea el sistema que se avecina, reconozca los derechos de todo trabajador, establezca un regulación del mercado en un punto óptimo entre el liberalismo económico y las nacionalizaciones, y
    ERRADIQUE LA CORRUPCIÓN y permita la propiedad y los ascensos JUSTOS.

    Un médico siempre mandará a un enfermero. O debería.

    Lamento decir que, en mi punto de vista, quien opine cosa distinta hierra gravemente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. No creo que haya que romper y cortar por lo sano con los sitemas vigentes. Aunque ahora tengamos pegas, obstaculos y demas incordios creo que vivimos bastante mejor que en el feudalismo. Además, basicamente, la politica de este nuestro sistema economico se basa en comer o ser comido. Si trasladamos esto a la economia internacional vemos como esta la situacion, paises que (economicamnt hablando) como terreno a otros lo pierden caen resurgen o se estancan en la miseria. Yo más bien propondría algo aún más osado, una transicion de mentalidad. Aquí lo que mas abunda es la usura, la corrupcion y la picaresca. Eso y que no hay nadie que controle, regule o arbitre a los gobiernos. Habría que crear un consejo popular anual y sorteado entre toda la poblacion activa que rebasase cierto limite de edad capaz de vetar y exponer las exigencias del pueblo a los gobernantes. Claro que esta idea es muy utopica porque para ello necesitariamos gobernantes justos y un pueblo incorruptible. De ahi lo de la transicion de mentalidad. Aparte paises menos aventajados podrian copiar a los aventajados, no solo economicamente, si no que podrían adoptar otros rasgos de estos. Por ejemplo copiando el sistema sindical... Algún día de estos publicaré una lista con estos rasgos y sus porqués. Creo que deberiamos dedicarnos más a repararlo y menos a lamentarnos o buscar otros a fin decuentas... Si un coche falla se lleva al taller a arreglar no se compra otro porque eso nos saldría muy caro

    Kenbro

    ResponderEliminar
  5. EL socialismo no puede funcionar partiendo de la base de que el ser humano es egoista y competitivo por naturaleza, el sistema se corrompe, es por ello que el capitalismo es el sistema que mejor se adapta a la forma de comportarse del ser humano. Que hay que reformarlo y tal como lo entendemos está caduco, pues seguro que si. Hay que avanzar en eliminar desigualdades, injusticias sociales...

    ResponderEliminar
  6. respecto al anónimo anterior a mi:

    El ser humano es como sus circunstancias le marcan, no es ni bueno ni malo por naturaleza.
    Estoy completamente de acuerdo en que si el capitalismo ha fallado es por la corrupción, etc etc..., pero no por la naturaleza humana, sino por nuestro instinto de supervivencia como buenos mamiferos que somos.

    Lo que pasa es que hay muchos acomodados de mente, y pensamos que nada debe/puede cambiar

    ResponderEliminar
  7. Me he ido apuntando varias ideas con las que no estoy de acuerdo:

    - Ion: ¿en qué te basas para decir que un obrero no debería cobrar lo mismo que un ingeniero? Sí, el ingeniero se ha pasado 10 años de su vida estudiando una dura carrera. Sin embargo, el obrero lleva, seguramente, desde los 16 cargando con sacos de hormigón 12 horas al día, a -4 y a 40 grados de temperatura.
    ¿Quién decide que el ingeniero debería cobrar más, porque "se lo merece"?
    Tendemos a darle más valor a pasarse toda una vida estudiando que ha pasarse toda una vida trabajando. Yo estudio Medicina, y tal y como dijo nuestro profesor de filosofía una vez, seguramente, alguien que se saque un grado medio de electricidad y acabe con su propio negocio, acabará cobrando más que yo. ¿Yo me merezco más salario sólo porque mi carrera dure más que un grado medio? ¿No es acaso tan útil como un médico, un electricista, un soldador, un fontanero o un albañil? ¿No se merece cobrar más que yo simplemente porque en esta sociedad clasista está mejor visto ser médico o ingeniero que pintor o pescatero?

    - Kenbro: mi querido Andertxu, estoy totalmente de acuerdo contigo. Opino que no se puede cambiar un sistema económico por las buenas, sino que hay que partir de la base que sustenta cualquier sistema: las personas. Debe empezarse por reparar el coche, no por comprarle un motor mejor, ya que si la dirección no funciona, por mucho que el motor arranque, el coche no se moverá. No sé si me explico.
    Tuve una experiencia bastante grata cuando viajé a Alemania de intercambio, y pude comprobar que estamos totalmente incivilizados. No me pidáis que ponga ejemplos, porque es más una sensación que otra cosa. Eso de que no haya semáforos en los pasos de cebra, que no haya límites de velocidad, y sin embargo que no haya atropellos ni accidentes de tráfico, realmente captó mi atención.

    - Anónimo antes de KOLDOROCK, y KOLDOROCK: el ser humano, puede ser considerado como humano, o como animal mamífero. Yo opino que lo primero implica lo segundo, pero mucha gente no. El caso, partiendo de que seamos animales mamíferos, sí, tenemos nuestros instintos de supervivencia (parte animal) pero también nuestro sentido de la convivencia (parte humana)(con esto no digo que los animales no tengan también su sentido de la convivencia, pero en porcentaje estarían con un 80%supervivencia 20%convivencia, mientras que nosotros deberíamos tener más de la mitad del procentaje de convivencia, lo que pasa, es que eso no se cumple). El problema es que muchísimas personas (si es que llegan al rango de personas) se conforman con el primer instinto, por educación, por circunstancias, por ambiente familiar, por experiencias... por lo que sea. El caso es que su humanidad es tan débil, que la despachan, y arrasan con todo lo que pillan por delante "porque somos animales, y debemos sobrevivir, es nuestra naturaleza".
    Es una pena que abandonen así su lado humano.

    ResponderEliminar
  8. Marytxu, no recuerdo quien fue el filósofo/pensador que propuso la idea de la sociedad dividida en clases en función de sus habilidades, siendo los políticos los más hábiles.
    Teniendo en cuenta las condiciones que proponía, como una enseñanza común, filtrado de personas por pruebas y exámenes absolutamente objetivos que se van superando y van colocando a los individuos en los puestos más acordes según sus capacidades; a veces pienso que seríamos más felices en un sistema como ese.

    A todo esto, yo no me considero ningún "genio" y tampoco creo que estuviese en la "esfera superior" de este supuesto sistema, pero así al menos nos aseguraríamos políticos hábiles (líderes), evitaríamos corrupciones, dictaduras bipartidistas como la actual, crisis financieras y demás "regalos" del actual sistema.

    Sin embargo, cuando pienso en esta idea de sociedad siempre acabo llegando a una oscura conclusión: "la dictadura". Al fin y al cabo, esta propuesta societaria no es más que una dictadura en función de la inteligencia. Sin embargo, es algo que si os lo planteáis objetivamente, sin perjuicios, veréis que no es tan disparatado.

    ResponderEliminar
  9. A Marytxu: ¿Sabes que alemania regula su sistema educativo a base de pruevas (desde bien pequeños) que van colocando a unos en carreras superiores, otros en modulos y etc?

    ResponderEliminar
  10. y ¿quién redacta esas pruebas? supongo k los más inteligentes y sabios de la sociedad... como pasa aquí con la selectividad, que cada año hay gente más lista y se hace cada vez mejor jajajajajaja

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Mi opinión puede ser bastante drástica, pero yo creo que no funciona NADA de lo que el ser humano establezca como "universal". tarde o temprano todo falla, porque nunca llueve a gusto de todos. Capitalismo, Comunismo...Todo tiende a fracasar.
    Sin embargo, podría darse el caso de un régimen algo "dictatorial", pero no del todo.
    Algo así como una mente que no se pueda corroer con el poder y el dinero.
    Y aquí volvemos a la utopía...

    Porqué habremos bajado de los árboles?

    ResponderEliminar
  13. con una vision general de los hechos has realziado un correcto analisis de la situacion socieconomica.
    No obstante, tengo que decir que solo subrayas lo que todo el mundo opina, pero no hace, todo el mundo se queja, todo el mundo lloriquea, pero nadie mueve un dedo para cambiar, nadie tiene el interes en cambiar.

    A mi ver, el cambio del capitalismo por el socialismo seria "ideal", el capitalismo tiene el grave problema de las crisis periodicas (por falta de conocimientos economicas no se si cada vez es mas grave una crisis o la siguiente) pero creo que llegara un momento en el cual el sistema no de mas, y reine la anarquia. Y creo que se tope lo esta consiguiendo. Pero, este cambio se me antoja imposible, primero porque el sistema politico del estado español y mundial es una basura. Segundo, vivimos en una sociedad en la que la ley del mas fuerte es la LEY, todo el mundo esta al que cae para ocupar su lugar y ascender en la escala tanto social como economica, y da igual los medios cuanto mas guarro (usando el termino futbolisitco) seas mas vas a obtener. No existe el altruismo, a menos que nos beneficie, la gente no busca hacer lo mejor, digamos ahce el camino mas dificil, la gente simplemente decide sobrevivir en una sociedad dada, y no se atreven a cambiarlo por temor a perderlo todo y conseguir algo superior, solo ven sacrifico en lugar del autentico beneficio que seria llegar colectivamente a una calidad optima de vida. Y para acabar, luego estan los malditos bastardos que ocupan las posiciones de mas alto rango de nuestara sociedad y toman las decisiones que nos afecta, y no paran de barrer hacia sus interes, dejando al resto con el culo al aire.

    En conclusion, lo que quiero decir es que el cambio deberia hacerse empezando de cero, sin trabas, sin limites, con vision colectiva y justicia colectiva. ¿como hacerlo?,¿como conciencias a una sociedad que solo le importa el vivir el dia a dia, que pasa de la politica, de la economia?, ¿como conciencias a alguien que se tira todos los dias tirado en la lonja fumando porros?, ¿como conciencias a alguien de que se puede lograr algo mucho mejor pero que va a cambiar todo lo que conoce?, ¿como le dices que no va a perder tanto como va a ganar?, ¿como haces que la gente no sienta miedo al cambio?.
    Entonces, es cuadno me deprimo y no se que hacer. El mundo del mañana es para los jovenes, y no veo futuro alguno en este presente, uno bueno no al menos.

    AL final, solo me vienen a la memoria unas palabras de un argentino asesinado por los EE.UU. el cual decia que el cambio venia precedido por la lucha armada. Pero, ¿seria correcto realizar acciones radicales y violentas para el bien comun?,¿la gente lo querria?, ¿lo permitiria?. Pero creo que este es otro tema.

    G. Artetxe. Un saludo, y cuidate.

    ResponderEliminar
  14. Pues sinceramente creo que el cambio no va a ser ni optativo, ni precedido por la lucha armada, ni cuestionado, ni interrogado... va a ser impuesto(menos mal) por un mundo con recursos naturales limitados que no soportan esta atroz velocidad capitalista. Es una propuesta de bienestar tan patética e irreal, que ya no convence ni a la clase media (cada vez más minoritaria) que viviamos engañados disfrutando de esta fantasía animada.
    Pero claro, asi no hay forma de convencer a nadie: desigualdades sociales crecientes,un paro del 20%, malestar físico y psicológico creciente, soledad, destrucción medioambiental, guerras y hambre... y todo esto para que cuatro milikis mantengan su fortuna¡. Hay algo que no me cuadra... digan lo que digan...¡Otro mundo es posible!

    ResponderEliminar